Pour l’unité fonctionnelle 3, deux cas de figure ont été étudiés :
- Cas 1 - Conférence en ligne : Visioconférence avec 100 participants sur ordinateur portable, dont 1 conférencier avec la caméra activée et 99 participants sans caméra.
- Cas 2 - Réunion d’équipe en ligne : Visioconférence avec 10 participants sur ordinateur portable ayant tous leur caméra activée.
IMPACT ENVIRONNEMENTAL DU CAS CONFÉRENCE EN LIGNE AVEC 100 PARTICIPANTS, DONT 1 CONFÉRENCIER AVEC CAMÉRA ALLUMÉE
Résultats d’impacts
Le tableau suivant présente les résultats d’impacts obtenus pour une visioconférence.
Analyse de contribution des phases du cycle de vie
La figure suivante présente la répartition entre les 4 phases du cycle de vie des résultats obtenus selon les 5 indicateurs étudiés pour une visioconférence
Les phases de fabrication et d’utilisation sont les plus impactantes. Pour les indicateurs Changement climatique, Epuisement des ressources abiotiques et Acidification, c’est la phase de fabrication qui prédomine (64% à 100%). Pour les indicateurs Émissions de particules fines et Radiations Ionisantes, c’est la phase d’utilisation qui prédomine (73% à 95%).
On retrouve également les impacts “négatifs” » de 21% sur l’indicateur Épuisement des ressources correspondant au recyclage des terminaux.
Analyse de contribution par sous-catégorie
La figure suivante présente la répartition entre les différents tiers du numérique pour une visioconférence (scénario 1). La visioconférence fait principalement intervenir les tiers Terminaux et Réseau.
Dans le cas d’une visioconférence, la phase de fabrication est la plus impactante sur tous les indicateurs (85% à 92%). Les participants utilisant un ordinateur portable chacun et n’ayant pas la caméra activée, le terminal est d’autant plus impactant par rapport aux résultats observés pour l’unité fonctionnelle 2 (UF2).
IMPACT ENVIRONNEMENTAL DU CAS D’UNE RÉUNION D’ÉQUIPE AVEC 10 PARTICIPANTS AYANT TOUS LA CAMÉRA ACTIVÉE
Résultats d’impacts
Le tableau suivant présente les résultats d’impacts obtenus une réunion d’équipe en visio.
Au regard de ces résultats, l’empreinte carbone moyenne d’un français correspondrait aux émissions carbone de 1900 heures de participation par jour pendant une année (9,2 tonnes CO2 eq en 2019 (30) ).
Avec la caméra éteinte, l’empreinte carbone de ces réunions serait 70% plus faible.
Analyse de contribution des phases du cycle de vie
La figure suivante présente la répartition entre les 4 phases du cycle de vie des résultats obtenus selon les 5 indicateurs étudiés pour une réunion d’équipe (scénario 1).
Les résultats d’impacts par phase du cycle de vie du scénario 1 sont très similaires à ceux observés sur le scénario 2 Pour les indicateurs Changement climatique, Épuisement des ressources abiotiques et Acidification, c’est la phase de fabrication qui prédomine (52% à 100%). Pour les indicateurs Émissions de particules fines et Radiations Ionisantes, c’est la phase d’utilisation qui prédomine (82% à 88%).
Analyse de contribution par sous-catégorie
La figure suivante présente la répartition entre les différents tiers du numérique pour une réunion d’équipe en appel visioconférence (Cas 2). L’appel fait principalement intervenir les tiers Terminaux et Réseau.
Contrairement à ce qui était observé dans le Cas 1 pour une visioconférence où les caméras sont éteintes, dans le cas du Cas 2 d’une réunion d’équipe où les participants ont leur caméra activée, le tiers Réseau est bien plus impactant que le tiers Terminaux (75% à 86% des impacts). L’influence du fait d’allumer ou éteindre sa caméra pendant une visioconférence sera étudiée au chapitre IV.3.3 dans l’étude de l’« Influence de la caméra activée ».
ANALYSE DE SENSIBILITÉ
Afin d’étudier l’influence de paramètres sélectionnés, tels que le type de terminal utilisé ou le type de connexion utilisé pour passer l’appel, plusieurs scénarii ont été étudiés pour le cas 2 d’une réunion d’équipe :
Scénario 1 : Visioconférence de type réunion d’équipe avec 10 participants sur ordinateur portable ayant tous leur caméra activée (scénario par défaut),
Scénario 2 : Visioconférence de type réunion d’équipe avec 10 participants sur ordinateur fixe ayant tous leur caméra activée,
Scénario 3 : Visioconférence de type réunion d’équipe en salle équipée d’un écran de 80’’ avec 10 participants sur ordinateur portable ayant tous leur caméra éteinte.
Influence du terminal utilisé
La figure ci-dessous montre l’influence du terminal utilisé lors d’une réunion d’équipe en comparant les scénarii 1 et 2 où les participants ont respectivement un ordinateur portable et un ordinateur fixe.
Influence du logiciel de visioconférence utilisé
La figure ci-dessous montre l’influence du logiciel de visioconférence utilisé. Pour ce faire le scénario 1 a été adapté en sélectionnant le logiciel de visioconférence parmi les options Microsoft Teams (31) et Zoom (32).
On observe que le logiciel utilisé pour une visioconférence avec caméra activée a peu d’influence sur les impacts environnementaux de la réunion, pour tous les indicateurs (4% à 5% de différence). Le tiers Réseau est pourtant influent sur ce scénario mais la différence en termes de données transférées par seconde est faible, ce qui implique peu d’influence de ce paramètre.
Influence de la caméra activée
La figure ci-dessous montre l’influence de la caméra activée ou éteinte pour les 10 participants à la réunion d’équipe en comparant les scénarii 1 et 3. Dans le scénario 3 un écran de 80’’ est également utilisé pour partage d’écran d’un des participants.
On observe sur cette figure une nette différence d’impacts liée à l’utilisation de la caméra. Les
impacts sont 85% à 92% moins élevés sur tous les indicateurs étudiés lorsque la caméra est
éteinte. Cela vient expliquer la différence d’influence des tiers Terminaux et Réseau dans les Cas 1 et Cas 2.